收容代羈押 外國人權何在

【夏曉鵑、鄭詩穎】

九月二十六日數個民間團體於監察院前陳情，說明移民署收容所內被收容人的人權狀況，並請監察委員介入調查。遺憾的是，與會記者寥寥無幾，一位移民人權工作者笑稱：「誰要關心這個邊緣議題？立法院的選前狀況精彩多了。」或許社會大眾可能認為，被移民署收容者，必定是有罪者，不值得關心。

然而，事實並非如此。印尼移工琪琪，因不堪雇主嚴苛對待而自行轉換雇主，不到半年就被查獲，以「逃逸外勞」之名被關進收容所，且不清楚究竟要被收容多久才能返家。而來自越南的小蓮與丈夫因故爭執不下，雙方均有輕微抓傷，但丈夫隨即驗傷、提告小蓮傷害罪，同時以小蓮婚嫁來台時由丈夫支付機票費用為由，控告小蓮詐欺。判決下來時，小蓮已被強制收容九個多月，遠超過因傷害罪被判的輕微刑期三個月，而詐欺罪則不予起訴。

不論是遇到惡劣的老闆而換工作，或是遇到不合適的對象而決定離婚，這些都是一般人常有的際遇。然而，藍領移工，以及來自東南亞和中國大陸的婚姻移民，當他們有這些遭遇時卻很可能被關在如同監牢般的收容所。據規定，被收容期間在判刑確定後得以折抵刑期。然而，如小蓮這般被收容期間遠遠超過刑期者，政府完全沒有應有的賠償。更有甚者，有些被收容者是「證人」身分，卻自由遭限制，甚至長達一年！

人身自由是憲法保障的基本人權，因此，關於羈押有相當嚴謹的法定程序：被告接受檢察官訊問後，認有羈押必要，在二十四小時法定留置期間內，檢察官得向法院聲請羈押被告。法院如認為被告犯罪嫌疑重大，而且有事實足認其有湮滅證據、串供、逃亡等之虞時，得裁定羈押。

然而，被關在收容所的外國人並未受到上述法定程序保障。他們被限制人身自由的唯一法源依據是《入出國及移民法》三十八條：認有收容之必要，移民署得暫予收容，以六十日為限，必要時，得延長至遣送出國為止。然而，什麼是「必要」？協辦台灣政府辦案的「證人」，有收容的「必要」嗎？違反移民法「逾期」居留，有限制自由的「必要」嗎？

移民署所管轄之外國人收容所，理應只收容違反移民法之行政犯，在將其遣返回國之前暫予收容。假使外國人真的涉嫌犯罪，且有逃亡之虞，檢察官理應依循刑事訴訟法聲請羈押，經法院裁定後方得以羈押。然而，目前的外國人收容的情況往往是「收容代替羈押」，檢察官避開聲請羈押的程序，「默契地」由移民署將外國人收容，限制其人身自由，甚至為了其問案之方便，將證人也關進收容所。

外國人被不當收容的問題，多年來，民間團體不斷向各個相關單位陳情、抗議。然而，號稱重視人權的台灣政府，卻未正視此問題。這樣的人權，除了自我感覺良好的口號外，還剩下什麼？

（夏曉鵑為世新大學社會發展所教授兼所長，鄭詩穎為南洋台灣姊妹會社工）


(2011-10-13/中國時報)