醫院拒收性侵犯 防治出現空窗

【台灣醒報記者陳昭妤台北報導】根據性侵害犯罪防治法修正草案，未來性侵犯在服刑期滿，經評估後若有再犯可能，須將其送入醫療院所強制治療，然而，目前公立醫院多拒絕治療此類病人，因此如何貫徹矯正加害人的政策，仍須各方努力。此外，加害人於空窗期再犯的問題，也是討論重點。

國民黨今天在立法院召開性侵害犯罪防治法的修法公聽會，現場邀來各界專家學者及婦女團體，內政部常務次長林慈玲表示，希望藉由公聽會，補足性侵害防制法的漏洞，並就法條的矛盾之處加以討論。例如刑法第91條之1的強制治療，因為不能溯及既往，因此可能無法規範修法前的加害人，造成空窗期再犯的危險，諸如此類的漏洞都有待討論。　

根據性侵害防制法草案第22條之1，性侵加害人經鑑定、評估後，如果有再犯危險，須送醫院強制治療，然而，法界和醫界對此仍有爭議。法界認為，法條既然已明文規定應送醫院強制治療，那麼公立醫院就不得拒絕。醫界則主張，藥物治療有一定的副作用，因此不應由醫師判定是否治療，應該歸納到司法處理的機制下處理，並且應該取得加害者本人的同意。

針對此爭議，多數專家學者認為，既然法律已明文規定，那麼主管機關，例如衛生署等，應協調各大醫院強制治療性侵犯。此外，婦女團體也質疑，如果強制治療須經加害者本人同意，那麼永遠也無法順利進行，因為沒有人會願意接受治療。

除了強制治療，會中主要被討論的議題是，美國梅根法案中公開加害人資料的規定，是否適用於台灣？法務部常務次長吳陳鐶認為，公開加害人資料前，必須考量加害人的隱私問題，宜審慎評估。婦女團體也表示，以美國實行成效來看，公開加害人資料的效果不彰，性侵害犯罪率仍居高不下，因此，為避免造成加害人被社會孤立，公開加害人個資的立法方向仍有待評估。

司法院刑事廳副廳長陳明富認為，性侵害防治是治安裡極重要的一環，但台灣在制定時仍應考量是否違反刑法的既有規定，例如不溯及既往原則、法律安定性的維持，以及國際上的人權觀察報告等。此外，針對社會撻伐的重罪輕判問題，陳明富也強調，司法院已進行專案研究，期望訂出一套標準，防止法官濫用自由心證，重演重罪輕判的情事。


(2011-7-14/台灣醒報)