（中央社記者李明宗台北26日電）「考律師時，有一題就是我聲請的釋憲案，老天對我還不錯」，律師徐念懷想起大學5年級聲請的釋憲案，仍記憶猶新。

1995年，當時仍就讀東吳大學法律學系5年級的徐念懷，騎著弟弟的機車經過植物園時遭攔檢，測出排氣不合規定，當場被開了新台幣1500元的「通知書」，要他到另一處所繳納罰鍰。他本來要提訴願，但行政機關卻說，「通知書」不是「行政處分書」，不能據此提訴願。

一般情況是人民拿到行政處分書後，可決定先不繳罰鍰，訴願後再說；但當時的流程，卻讓徐念懷先繳錢才拿到行政處分書，之後才能提訴願。

「當初設定的目標就是釋憲」，徐念懷說。面對不合理的規定，這個法律界的初生之犢，在所有的訴願程序與行政訴訟程序走完後，就與另一位念法學研究所的同學合作寫出釋憲聲請書，讓大法官給個說法與公道。

大法官聽到了他們的聲音。司法院大法官釋字第423號解釋文認定這樣的過程影響人民訴願權利，兩個大學生的一個單純念頭，就讓人民的訴願權利往前邁進一大步。妙的是，徐念懷後來考律師時，題目就有這一題，他說，「老天對我我還不錯」。

另一個向司法風車宣戰的唐吉軻德是只有國中學歷的李榮龍。多年前某日，在住家附近散步的李姓男子遇警方臨檢，只因沒帶身分證就遭警方搜身，氣不過罵了髒話，就被帶回警局，問筆錄到凌晨，最後還被判拘役。

翻閱當時報導，「在自己家附近散步還要帶身分證嗎？沒帶身分證是罪大惡極嗎？」，只有國中學歷的李榮龍為哥哥發出義憤，也印證司法院長賴英照所言，「雖然憲法條文擺在那邊，但並不必然保障民權」。

執著與堅持，家境不好的李榮龍自力翻閱所有能接觸到的法律書籍，接觸所有可能接觸的免費法律諮詢，最終還透過人權團體找到律師張炳煌撰寫釋憲聲請書，為自己與哥哥，掙一個釋憲的機會。

「其實當時學理上都知道不對，釋憲成功沒那麼難，只是沒人聲請，缺的只是個機會」，張炳煌謙虛回憶當時場景，而大法官認為「臨檢實施之手段：檢查、路檢、取締或盤查等不問其名稱為何，均屬對人或物之查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等甚鉅，應恪遵法治國家警察執勤之原則」，給了最好回答。

這對兄弟，不具法律背景的兄弟，只有單純義憤與相信憲法能保障他們的兄弟，自此，改變中華民國警察的臨檢方式。

這樣的人民有多少？賴英照說，最近10年的大法官解釋，人民聲請的比率達76%。

從另一個切面看，不少法官也具人道精神，確信受理案件的適用法律或命令，有牴觸憲法疑義時，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。

以釋字第666號釋憲文認為社會秩序維護法「罰娼不罰嫖」規定違憲為例，就是兩個年輕的法官，不願成為死守法律條文的法匠，反思「為何她們年紀這麼大，還做這樣工作？背後一定有苦衷」，這個釋憲文的出爐，成為台灣人權發展史中的里程碑。

一人一句說憲法，當徐念懷被問起如何看待憲法時說，「憲法是人做出來的東西，是活的，有感情」。這種法律感情，寓意深遠。


(2009-12-27 - 中央社)