透過民主選舉 提升人權價值

二○一一年寒冬歲末，一群來自蘭嶼的達悟族朋友來到台北凱道，向中華民國政府提出了一份「我們共同的島嶼宣言｜｜小島給大島的良心」。達悟族朋友以《人類的眼睛》平等視野，提醒著台灣人民，過去三十年台灣島上所享受的電力方便等現代經濟成果，是如何建立在另一個弱小的民族承受著核能廢料威脅著文化、環境、族群的毀滅之上。因此達悟族人，要求中華民國政府以正式談判方式，展開島國與島國的對話協商，簽署達悟民族島嶼治理協定。

達悟族此次行動，逼著若存有一絲良心的台灣人，好好地回想自己以為四百年來受盡被壓迫的命運，其實也曾以謊言、欺淩等手段迫害更弱勢的階級和族群。更重要的意義，是讓人民反省：真正人權的尊重與實踐，絕非在踐踏少數者的尊嚴與權利下進行，我們必須在此體認下，共同追求明天的幸福。

十四個公民團體組成的「台灣大選人權陣線」，去年十二月曾針對立法院選舉及總統大選的候選人，進行「人權立場」調查，檢視政治人物對於人權議題認知的程度。據中正大學政治系陳尚志教授對於問卷結果的分析，凡議題涉及社會少數或弱勢者的權利，例如死刑、刑事被告、移工、外籍配偶、同志、原住民、經濟弱勢者，民主體制下的候選人政見就開始兩極化或多元化，願意站在普世人權立場為弱勢發聲的候選人明顯減少。

有些人提出民主與人權之間競和的觀察：當人人手上都有一票，公共政策的走向當然反應了多數民意支持的立場偏好，少數人的人權遭到犧牲也是不得不然。但必須指出，所謂人權是身為一個人不可被任意剝奪的最基本權利，確保基本人權不受侵害的優先性，更高於民主投票制度所決定的政策偏好。

試舉最簡單的例子，姑不論某人有無不當行為，難道可用投票方式表決此人的生死？這是肯認生命權作為基本人權，國家或任何人皆不得任意侵犯。但顯然檯面上的政治人物口中的人權，卻都只是想迎合主流民意，爭取選票的最大化，對基本人權信念毫無定見。既然沒人願意把核廢料放在自家後院，所以就把核廢料放在遠離本島的達悟族領域，反正達悟族人再怎麼投票也贏不了相信核電安全、乾淨的支持者。

回想一九三三年德國，不正是少數政治人物，利用當時國際經濟大蕭條、國內嚴重失業的社會氣氛，以民主程序之外衣，選出極右的國家社會主義德意志工人黨，上台後即進行一連串思想控制與軍事侵略行動。更不要提其屠殺猶太人、吉普賽人、同性戀者和異議者等少數社群的種族淨化行動，成為二十世紀大規模人權侵害事件之一。

人權的演進，正累積在這種種不義的歷史教訓下，淬鍊其豐富的價值。而一個文明國家的民主選舉，不只是用選票多寡來決定政治人物的去留，其實也正是讓每一位願意負責任的公民，確保著我的國家不會以多數之名，犧牲任何一人的基本權利。

（作者為台灣人權促進會祕書長）


(2012-01-03/中國時報)